Предложение ввести шесть дополнительных технических противоречий

Статья на тему 8 технических противоречий:

 Дополнительные технические противоречия по Декарту

Воронка ДекартаА.Ю. , г.Саратов, 2016, апрель.

О введении дополнительных двух (и более) технических противоречий в ход решения по АРИЗ для полноты картины и возможных направлений решения задачи.

В этой короткой статье дано мое предложение ввести дополнительные технические противоречия и одно дополнительное физическое противоречие.

Идея проста до невозможности. В хорошем ищем плохое, а потом в плохом — хорошее! Сначала мы с помощью ТП 1 и 2 рассматриваем ситуацию, когда Х (событие) положительный для нас. При этом выясняем, что хорошо и плохо.  А потом делаем наоборот через ТП 3 и 4. (-Х)(нежелательный эффект) становится положительным для нас. И тоже выясняем что хорошо и плохо. Плюс меняем на минус, а минус на плюс.

Задача о ловле кролика тазом:

ТП-1: Если таз открыт, то кролик войдет, но не удержится.

ТП-2: Если таз закрыт, то кролик удержится, но не войдет.

ТП 3 и 4 — поиск ресурсов в «плохом» (обратить вред в пользу), для достижения главной цели «поймать кролика».

ТП-3: Если таз открыт, то кролик удержится, но не войдет.

ТП-4: Если таз закрыт, то кролик войдет, но не удержится.

ФП-1: Таз должен быть открыт, чтобы кролик вошел, и таз должен быть закрыт, чтобы кролик в нем удерживался.

ФП-2: Таз должен быть открыт, чтобы  кролик удерживался, и таз должен быть закрыт, чтобы кролик вошел.

***

Чтобы получить полную картину задачи, необходимо ввести дополнительной двойки ТП-3 и ТП4. ТП 1-4 показывают получение направлений для решения задачи из исходных данных, а также наглядность. ТП 1-4 Это Два состояния инструмента при котором Функции будут выполнятся (изменять свойства изделия). ТП – это точки координат (ячейки массива).

Введены ТП-3 и ТП-4 и ФП-1 и ФП2 (обратная ФП1).

По логике должен быть  Один ответ в такой формулировке. (4 ТП -> 2 ФП -> 1 ответ). Изначально у нас есть ИКР. Таз сам впускает и сам удерживает кролика. Это и есть ответ. Весь ход решения по АРИЗ — это поиск нужных данных для введения в этот несложный алгоритм. Будут найденны данные (ресурсы), решение само получится. Алгоритм верен сам по себе. Задачи не решаются из-за неверных данных.

Теперь ответ получается благодаря тому, что на квадрате Декарта отражены все возможные события из исходных данных задачи.

Задача. “Однажды потребовались змеевики из труб с шипами. В цех доставили алюминиевые трубы с торчащими во все стороны острыми шипами, и мастера задумались: если трубу гнуть, наматывая на цилиндр, шипы сомнутся, сломаются… Как же быть?”. Г.Альтов (Г.С.Альтшуллер). «Пионерская правда», 18.11.1980.  — С.4.

Состояние (Х)  субъекта (цилиндр): быть твердым  (Х1) и быть мягким  (–Х1). Нужное свойство (Y1) объекта (змеевика) – согнутый.

Нежелательное свойство (-Y1) объекта (змеевика) – не согнутый.

(Y2) шипы  – часть объекта  “змеевик”.

Свойство (Y2) объекта  – не сломанные; свойство (–Y2) – сломанные.

Ход решения по ТП 1-4 и ФП 1-2 на картинке (Excel сам расставляет. Достаточно ввести

исходные данные по Инструменту и Изделию).

ТП 3 и 4

ОЗ (оперативная зона конфликта, место)  сама твердая, чтобы согнуть трубу-змеевик, и сама мягкая, чтобы не сломать шипы.

ОЗ сама Твердая, чтобы не сломать шипы, и сама мягкая, чтобы согнуть трубу-змеевик.

ОЗ в разное время и твердая и твердая, и мягкая и мягкая.

Первая задача: Оперативная зона (место) заполнена частицами делающими шипы одинаковой твердости с цилиндром.

Вторая задача: Оперативная зона сама делает трубу гибкой без цилиндра. Пустота в трубе-змеевике изгибает трубу.

Обнаруженных мной технических противоречий всего 8 (восемь). Предполагаю что их может быть больше при развитии этого инструмента мышления.

АРИЗ в системе Декарта

Похожие статьи:

Add a Comment