Логические операции и противоречия

Мнимые противоречияМеня всегда завораживал АРИЗ (алгоритм решения изобретательских задач) Г.С.Альтшуллера, автора (теории решения изобретательских задач), своими парадоксальными подходами к решению проблем.

Также меня интересовала логика и ее законы, помогающие понять законы бытия.

Со временем  я выяснил, что большинство шагов алгоритма не более, чем логические операции,  вследствие которых порождаются новые понятия.

В АРИЗ на первом шаге дается задание провести уточнение проблемной ситуации и составить черновую модель технического противоречия. То есть выяснить, что хорошо и что плохо при взаимодействии элементов в системе, которую хотелось бы улучшить.

Логически технические противоречия АРИЗ можно привести к такой краткой версии, как описано мной ниже.

Если А, то Б, но неВ и Если неА, то В, но неБ.

Это прямое и инверсное технические противоречия по терминологии ТРИЗ. “Техническое противоречие – ситуация, когда при попытке улучшить одну характеристику или показатель качества технического объекта ухудшается другая его характеристика или показатель. Между этими показателями существует обратно пропорциональное соотношение, которое и называют техническим противоречием”.

ТП-1: Если удлинить автобус, то автобус будет вместительным, но на поворотах он будет неустойчивым.

ТП-2: Если не удлинять автобус, то автобус будет устойчивым на поворотах, но будет невместительным.

Необходимо при минимальных изменениях в системе получить результат (автобус будет вместительным, и автобус будет устойчивым на поворотах).

Можно записать так, используя логическое «и» (конъюнкцию):

ТП-1: Если удлинить автобус, то автобус будет вместительным и на поворотах он будет неустойчивым.

ТП-2: Если не удлинять автобус, то автобус будет устойчивым на поворотах и будет невместительным.

При одном состоянии субъекта (длинный автобус или не длинный автобус) происходит одновременно два события. Длина автобуса, вероятно, влияет на вместительность и устойчивость автобуса.

В конфликте участвуют два элемента: субъект действия и объект действия. Объект меняется под воздействием субъекта.

Логические операции в технических противоречиях.

Если верно, что при состоянии А субъекта, будет хорошо объекту Б и плохо объекту В, то верно и то, что  при состоянии неА субъекта, будет хорошо объекту В и плохо объекту Б.

Следовательно, для того, чтобы было хорошо объектам Б и В, нужно, чтобы состояния субъекта были “и А и неА”.

Однако верно и то, что состояния субъекта “и А и неА” создают условия, при которых  плохо объектам Б и В.

(Объекты Б и В могут быть частями одного объекта).

Чтобы автобус был вместительным и устойчивым на поворотах, он должен быть “длинно-коротким”.

И, чтобы автобус был не вместительным и не устойчивым на поворотах, он должен быть “длинно-коротким”.

Таким образом, в моделях технических противоречий условия взаимодействия субъекта и объекта проблемы доводятся до абсурда (парадокса). Зачем?

Абсурдность быстрей направляет к разрешению противоречия в динамике (изменить что-то). Чем абсурдней формулировка, тем быстрее человек пытается привести противоречивые требования к «нормальной» логической форме, в которой противоречия нет.

Для решения проблемы, которая состоит в том, что автобус должен быть “длинно-коротким”   для “хорошо” и для “плохо”, нужно ввести новые понятия.

Действительно ли нам нужен «длинно-короткий» автобус? Или нужен «вместительно-устойчивый» автобус?

Необходимо выбрать для себя модель “хорошо” или модель “плохо”, над которой будет производиться мыслительная работа (ИКР или антиИКР). Выберем либо «вместительно-устойчивую» модель, либо «тесно-падающую» модель автобусов.

А потом, с помощью динамичности (изменения параметров субъекта или объекта), нужно создать условия, при которых будут учтены интересы  Б, и интересы В.

Далее необходимо провести исследование ресурсов, применяя системный оператор ТРИЗ,  в зоне конфликта: во времени, в пространстве, в структуре, в состояниях.

А также подобрать команды воображению (приемы разрешения противоречий), задействующие найденные ресурсы в динамике, для создания условий учета интересов объектов Б и В.

Наилучшие идеи собрать в концепцию решения для осуществления в реальности.

От «длинно-короткого» абсурдного автобуса пришли к нормальному «вместительно-устойчивому» непротиворечивому транспорту.

Конечно же, АРИЗ не исчерпывается логическими операциями. В нем есть шаги по организации воображения, шаги преобразования ресурсов, шаги проверки хода решения и получения методического “навара” (выделение способа решения класса проблем одним приемом). АРИЗ очень живой и гибкий, хотя и алгоритм.

Если подходить к изучению АРИЗ с точки зрения логики, то можно открыть для себя много удивительных и полезных вещей. Я рекомендую изучать ТРИЗ совместно с изучением законов логики.

А.Ю.Щинников, 29 августа 2016 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Похожие статьи:

Add a Comment