«

»

Распечатать Запись

Изгнать компромиссы из медиации. Только win-win.

111Почему опасен компромисс в медиации? Вы сталкивались с теми случаями, когда после подписания медиативного соглашения стороны не выполняли договоренности или требовали заверить медиативное соглашение в суде или у нотариуса?

В ТРИЗ есть такой тип задач, который называют задачами «путанками».

«Когда мы формулируем противоречие, мы имеем дело с задачей — путанкой, что у нас есть не одно противоречие, а несколько противоречий, которые мы пытаемся втиснуть в одну формулировку: «Некоторый элемент в течение оперативного времени, в оперативной зоне…», — здесь как минимум два противоречия во времени и в пространстве».  Николай Хоменко, 1988 г.

Представим семейный конфликт и развод. Бывший муж  (М) требует общения с детьми, а бывшая супруга (Ж) требует от М фиксированной суммы алиментов.

Проведена медиация, и стороны договорились, что М оплачивает ежемесячно конкретную сумму алиментов, а Ж не препятствует отцу общаться с детьми.

Вроде бы все хорошо, и должно наступить счастье. Однако, конфликт вернулся. Почему?

Потому что был достигнут компромисс! Разрешали несколько противоречий одним соглашением об уступках. А нужно было разрешать два противоречия возникающих из интереса М и нарушения интересов Ж по детям, и интереса Ж и нарушения интересов М.

Давайте попробуем сформулировать техническое противоречие ТРИЗ для первоначальной задачи. Предмет спора “общение М с детьми” имеет два состояния:

 

ТП-1: Если М общается с детьми, то Ж получает фиксированные алименты, но М  не доволен  тем, что его принудили платить алименты вместо добровольного содержания (задета его честность).

ТП-2: Если М не общается с детьми, то М доволен, что его НЕ принуждают платить какие-либо деньги, но Ж не довольна тем, что она не получает нужной суммы денег.

Из модели  противоречия видим, что “идеальный” вариант должен быть таким:  Ж получает фиксированные алименты и М доволен, что его не принуждают платить какие-либо деньги.

Но разве спор был о деньгах? Вообще-то спор был о детях…

Как сделать так, чтобы и Ж была довольна и М был доволен? Попытка решить проблему у медиатора провалилась не на самой медиации, а уже спустя полгода после подписания соглашения. Причина — стороны ушли не довольные своими потерями. Обмен уступками только прикрыл конфликт, который потом вернулся с еще большей силой. В данном случае стороны проиграли.

В том случае, когда даже одна сторона проиграет хоть немного в результате медиации, то медиация окажется ерундой. Из-за этого идет нарастание недоверия к медиаторам и медиации в целом.

А как было бы правильно? Двухсторонняя медиация — это исключительно win-win. Обе стороны должны И выиграть И не проиграть.

Есть еще две победные линии в случае конфликта, но о них в других статьях. А выиграл-выиграл является единственной целью, которая должна быть у медиатора. Но как ее увидеть и понять? Вот тут и нужна ТРИЗ. По алгоритму решения изобретательских задач будет разрешаться только ОДНО противоречие, иначе задачу не решить.

Проблема A: М требует общения с детьми.

 

ТП-1: Если мужчина общается с детьми, то М доволен, но Ж не довольна.

ТП-2: Если мужчина не общается с детьми, то Ж довольна, но М не доволен.

Идеальный вариант (ИКР по ТРИЗ) —  М доволен и Ж довольна. Это и есть идеальный конечный результат медиации. Все довольны. Но поиск ресурса, который бы помог мужчине общаться с детьми, а женщине быть при этом довольной, нужно вести путем переговоров в процедуре медиации и применения Технологии разрешения споров (Системной медиации).

Главная проблема в этом случае будет заключаться в том, что мужчина должен общаться с детьми, чтобы он был доволен, и не должен общаться с детьми, чтобы бывшая жена была довольна.  Эту проблему и нужно было решать.  Только ее.

А что если женщина будет довольна только в случае фиксированных алиментов?

Проблема B: Ж требует фиксированных алиментов.

Предмет спора этого конфликта – “мужчина оплачивает фиксированные алименты”.

 

ТП-1: Если мужчина оплачивает фиксированные алименты, то Ж довольна, но М не доволен.

ТП-2: Если мужчина не оплачивает фиксированные алименты, то М доволен, но Ж не довольна.

Идеальный вариант (ИКР по ТРИЗ) —  М доволен и Ж довольна.

В этом случае главная проблема в том, что мужчина должен оплачивать фиксированные алименты, чтобы бывшая жена была довольна, и не должен оплачивать фиксированные алименты, чтобы он сам был доволен.

 И здесь только одна проблема, которую и нужно решать.

Как решить эти проблемы в конкретном случае, нужна более глубокая проработка интересов и требований сторон, но по каждому конкретному противоречию.

В ТРИЗ формулирование ТП (технических противоречий) — начало пути решения проблемной ситуации. Должны быть сделаны еще шаги (иногда много шагов). Но они стоят того. Особенно, когда дело касается собственной жизни.

Тогда медиация будет качественной, бескомпромиссной, и идеальной win-win.

В медиации важно не только то, чтобы все стороны выиграли, но и то, чтобы никто не проиграл!

А.Щинников

 

Похожие статьи:

Постоянная ссылка на это сообщение: http://oribus.ru/mediator/izgnat-kompromissy-iz-mediacii-tolko-win-win.html

Добавить комментарий

Здравствуйте!

Подготовка по ТРИЗ
http://triz-reshatel.ru/izuchenie
в Саратове +7 927 059 71 78