Технология решения медиативных задач. ТРИЗ в медиации

Алгоритм решения медиативных задач

(Адаптация алгоритмов произведена А.Ю.Щинниковым)

 


Шаг 1. Определение противоречивых позиций и интересов

Записать условия задачи (без специальных терминов) по следующей форме:

ТП-1: Если ПС в состоянии А, то ЖКР1, но неЖКР2

ТП-2: Если ПС в состоянии неА, то ЖКР2, но неЖКР1

 

Шаг 2. Принятие сторонами общей идеальной цели

Форма записи ИКР: «Необходимо найти условия осуществления ЖКР1 и ЖКР2 без вреда друг другу»

ИКР заранее отрезает пути к компромиссным решениям.

 

Шаг 3. Определение сторонами помехи в достижении ИКР

Что в реальности мешает осуществлению ИКР?

 

Шаг 4. Поиск истинных причин помех

(Искать причину необходимо в юридическом и/или физическом пространстве)

Где появляется причина?

Когда появляется причина?

В чём причина помехи физически и/или юридически?

 

Шаг 5. Направления поиска альтернативных вариантов решения задач

Для достижения ИКР —

  • Не допустить причину заранее
  • Компенсировать причину другим средством (условием)
  • Устранить последствия помехи

 

* Если задача окажется сложней, то применяется другой алгоритм с большим количеством подробных шагов анализа медиативной задачи с использованием специальных логических приёмов разрешения противоречий

* Если ПС несколько, то выбрать ключевой (высший по иерархии в конфликте), или по каждому ПС отдельно решается задача

 

Словарь терминов

ТП-1 — текущая позиция стороны 1

ТП-2 — текущая позиция стороны 2

ПС в состоянии А – требование «А» (стороны 1) к предмету спора (позиция 1)

ПС в состоянии неА – требование «неА» (стороны 2) к предмету спора (позиция 2)

ЖКР1 — желаемый конечный результат  стороны 1 (интерес 1)

ЖКР2 — желаемый конечный результат стороны 2 (интерес 2)

ИКР — идеальный конечный результат (общая цель для сторон) – достижение ЖКР1 и ЖКР2 минимальными усилиями с минимальными затратами без вреда другу и себе

 

 

Процедура медиации как логика дискуссии

 

Для того чтобы дискуссия была плодотворной, т. е. представляла собой действительный поиск условий достижения целей сторон, а не пустой разговор или столкновение амбиций, требуется соблюдение определенных условий.

Необходимо наличие некоего предмета спора (предмета разногласий) – проблемы, вопроса, темы и т.п., иначе дискуссия неизбежно превратится в бессодержательное словесное препирательство.

Надо, чтобы относительно предмета спора существовала реальная противоположность спорящих сторон, т. е. они должны придерживаться различных убеждений насчет него. В противном случае дискуссия обернется обсуждением слов: оппоненты будут говорить об одном и том же, но использовать при этом разные термины, тем самым непроизвольно создавая видимость расхождения во взглядах.

Важно, чтобы была некоторая общая основа спора – какие-нибудь принципы, убеждения, идеи и т. п., которые признаются обеими сторонами.

Требуется наличие какого-то знания о предмете спора. Если же стороны не имеют о нем ни малейшего представления, то дискуссия будет лишена всякого смысла.

Присутствуют определенные психологические условия: внимательность каждой дискутирующей стороны к своему оппоненту, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника.

Таковы основные условия эффективной и плодотворной дискуссии. Отсутствие или нарушение хотя бы одного из них приводит к тому, что она не достигает своей цели, т. е. не устанавливает условия нахождения взаимоприемлемого решения.

(«Удивительная логика»  Гусев Дмитрий Алексеевич)

Кто такой медиатор?

Медиатор — беспристрастный фасилитатор, помогающий спорящим сторонам достичь взаимоприемлемого соглашения, которое они добровольно обязуются исполнять

Разъяснение определения термина «медиатор»:

Медиатор — значит «не судья», определяющий, что правильно и что нет, и выносящий приговор, а также не «историк», разбирающийся в длинной истории возникновения и разрастания конфликта между сторонами, и «не психоаналитик», копающийся в подсознании участников спора.

Беспристрастный — значит не только «не принимающий ни одну из сторон в споре», но даже не дающий участникам спора ни малейшего повода заподозрить его в этом.

Фасилитатор — значит «не предлагающий никаких своих решений, ни в открытую, ни намёком», но при этом «приводящий стороны к нахождению решений».

Помогающий — значит «дающий спорщикам возможность найти и высказать свои идеи, а потом довести их до взаимоприемлемого вида».

Помогающий достичь — значит «не делающий всю работу за спорщиков, а создающий условия, в которых они сами сумеют достичь соглашения».

Соглашение — значит, что обе спорящие стороны согласны с полученным ими решением.

Взаимоприемлемое соглашение — значит, что для обеих спорящих сторон это решение представляется приемлемым и выигрышным, что ни у одной стороны не возникает ощущения — ни сразу, ни позже — что она что-то проиграла оппоненту, приняв это соглашение, что она уступила оппоненту что-то очень серьёзное, и что она оставила оппоненту лазейку для невыполнения этого соглашения.

Исполнять — значит, что обе спорящие стороны исполнят то, что записано в этом соглашении, без всяческих увёрток, что соглашение будет выполнено, а не останется на бумаге.

Обязуются исполнять — значит, что обе спорящие стороны принимают на себя обязательство исполнить то, что записано в соглашении, и согласны на контроль за исполнением со стороны медиатора.

Добровольно обязуются — значит, что обе спорящие стороны ничто не может принудить ни к принятию обязательства, ни к его исполнению; что они соглашаются на принятие и исполнение этого обязательства сами, потому что чувствуют свою заинтересованность в реализации соглашения, в его результатах и последствиях.

(Леонид Каплан. Мастер ТРИЗ)

Истоки технологии решения медиативных задач

Какой ключевой недостаток современного состояния медиации препятствует её развитию как ведущего института урегулирования споров?

Увеличение скорости прогресса вызвало увеличение количества социальных конфликтов, что вызвало нагрузку на государственные институты урегулирования споров, и потребовало ускорения развитие медиации. Однако главным препятствием в ее развитии стало отсутствие технологии урегулирования этих конфликтов.

За десятилетия развития медиации появилось большое количество разнообразных техник и подходов к процедуре медиации, к переговорному процессу, к поиску взаимовыгодного решения, но все они не обладают важным качеством – эти техники и способы носят больше психологический характер, и имеют существенный изъян – они не позволяют превратить спор в медиативную задачу, чтобы решить её и прийти к идеальному медиативному соглашению, когда обе стороны ощутили справедливость найденного ими решения и никто при этом не уступил ценного для себя.

То есть сегодня все техники и подходы в медиации построены на методе проб и ошибок (МПиО). Иными словами, медиатор, вместе с конфликтующими сторонами, больше угадывает взаимную выгоду, чем помогает сторонам прийти к ней по заданному алгоритму. Такой перебор вариантов снижает вероятность стопроцентного нахождения взаимовыгодного решения, и увеличивает время и эмоциональные затраты на поиск удовлетворяющего стороны результата.

Как следствие метода проб и ошибок, появилась другая проблема, связанная с обучением медиаторов. Нет единой программы, обучение по которой гарантировало бы профессионализм медиатора. И нет критерия, по которому можно было бы оценивать знания медиатора.

Профессиональным медиатором становится человек, который имеет большой опыт участия в разрешении конфликтов в качестве независимого посредника. Однако, дорого, долго и не этично получать опыт на людях, которые итак страдают от конфликта. Гораздо эффективней было бы использовать накопленный информационный фонд конфликтных ситуаций и иметь единый алгоритм решения медиативных задач.

Психологический и юридический подходы к медиации не принесли большого успеха в создании метода поиска нахождения медиативного решения.

Из всех специалистов по урегулированию конфликтов, наиболее значимый вклад в создание метода поиска медиативного решения внесла Мэри Паркер Фоллет, американская исследовательница (3 сентября 1868 — 18 декабря 1933), в чьих разработках были заложены основы «Интегративного подхода». Её подход был наиболее близок к тому, что можно было бы назвать алгоритмическим подходом к поиску медиативного решения.  Но её работы не превратились в алгоритм, который можно было бы использовать каждому медиатору для гарантированного нахождения решений.

 

Теоретическая основа технологии решения медиативных задач (ТРМЗ)

Справедливости ради, следует отметить, что М. Фоллет очень близко подошла к тому, что позднее и независимо от неё легло в основу ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) – противоречию.

ТРИЗ появилась в 1946 году в СССР, как технология решения инновационных проблем. Её автором является гениальный советский изобретатель, инженер, и писатель-фантаст Генрих Саулович Альтшуллер. В основе ТРИЗ лежит постулат о том, что все технические системы развиваются через разрешение противоречий. То есть, чтобы техническая система была усовершенствована, нужно разрешить конфликт между её элементами. Этот конфликт разрешается по особой программе алгоритмического типа, позволяющий вместо перебора вариантов разбить изобретательскую задачу на маленькие шаги и решить её следуя инструкциям алгоритма.

Конфликт мешает развитию технической системы из-за предъявления противоположных требований к одному ресурсу в системе, на который претендуют конфликтующие элементы. Устранив противоречие, делается изобретение, и техническая система переходит на новый уровень развития.

Здесь очевидная аналогия с социальным конфликтом, где развитию отношений мешает спор из-за ресурса, на который претендуют люди или социальные группы. Они также предъявляют противоположные требования к одной части социальной системы, а в результате отношения ухудшаются. Если устранить противоречие, то будет сделано социальное изобретение, где конфликтующие стороны переходят на новый уровень отношений — сотрудничество.

Сама теория решения изобретательских задач является завершенной технологией создания инноваций в технической сфере, бизнесе и даже в искусстве. В данной работе кратко описана (ТРМЗ), полностью построенной на ТРИЗ.

ТРМЗ не исключает психологический и юридический подходы для создания атмосферы проведения переговоров с целью разрешения спора и контроля правовых условий процедуры медиации. Она в первую очередь нацелена на поиск решения, которое стороны сочтут справедливым, а медиатор оценит, как взаимовыгодное.

Технология решения медиативных задач дает медиатору инструмент быстрого анализа конфликтной ситуации и превращения неясной, размытой проблемы в решаемую задачу.

Что такое медиативная задача? Медиативная задача включает цели (интересы, желаемые результаты) каждой из сторон, а также нежелательные эффекты каждой из сторон, и ограничения на использование ресурсов (юридические, моральные и пр.).

Идеальный конечный результат (ИКР), к которому стремятся стороны при решении медиативной задачи, — это достижение желаемых результатов сторон сотрудничества с условиями без вреда другу.

Для демонстрации ТРМЗ возьмем пример конфликта, который приводит Мери Паркет Фоллет в своих работах и разрешим его по ТРМЗ.

Два человека, работающих в одной и той же комнате библиотеки, ссорятся по поводу форточки. Одному человеку не хватает свежего воздуха, а второму человеку мешает ветер, сдувающий бумаги со стола. Данный конфликт можно было бы считать не разрешимым, ведь форточка не может одновременно и в одном месте быть открытой и закрытой. Однако используя ТРМЗ, мы решим эту задачу легко, применив краткий алгоритм решения медиативных задач.

Как обычно решают подобные проблемы люди, не владеющие ТРМЗ? Наиболее привычный способ – это поиск компромисса. Форточку немного приоткрывают, но при этом она немного закрыта. Компромисс — это соглашение на основе взаимных уступок. Один человек согласился на неудобства, например, что свежего воздуха будет поступать меньше, и второй человек согласился на неудобства, например, что ветер будет дуть, но не сильно. Конфликт улажен. Но временно, не коренным образом, и может разгореться с новой силой. В технике компромиссно улучшают одну характеристику, например, качество, за счет ухудшения другой характеристики, например, стоимости.

В ТРМЗ компромисс неприемлем, и чтобы найти идеальное решение, выгодное и справедливое сторонам, необходимо поставить медиативную задачу и решить ее.

Используйте алгоритм решения медиативных задач для решения задачи М.П. Фоллет «о форточке».

(Алексей Щинников, практик ТРИЗ 3-й уровень, профессиональный медиатор, тренер медиаторов)

Учебные задачи для тренировки навыка решения медиативных задач по алгоритму:

  1. Физический конфликт. Известно, что альпинисты для уменьшения веса берут с собой в горы, сублимированные (обезвоженные) продукты питания. С водой проблем нет — кругом снег. Проблема была с растворением сухого молока. Порошок в воде слипается в комки, которые очень трудно растворить. Известные ухищрения, например, постепенно сыпать порошок в воду при одновременном помешивании, или, сначала изготовить густую «кашу» с минимальным количеством воды, а потом добавлять воду, мало что дают. Предложите решение.

 

  1. Бизнес-конфликт. Интернет компания провела кабель по стене подъезда. Им хорошо, они будут получать прибыль. Также клиентам хорошо, они будут получать интернет. Но бабуля, жительница этого подъезда, против, так как ей кажется, что интернет кабель плохо влияет на ее здоровье. По телевидению была телепрограмма об этом. Тем более она сама инженер, и она понимает, что имеет право требовать разрешающие документы их Ростехнадзора. Нужно учесть, что она в суде уже выиграла у другой интернет компании поэтому же поводу.

 

  1. Юридический конфликт. В 1902 году турецкий армянин, инженер, сделал предложение английским банкирам о создании нефтяной компании. В то время рынок нефти только зарождался, и банки охотно вложились в это предприятие. Также в дело вошли влиятельные лица Великобритании. Хотелось бы заметить, что во Франции турецкого армянина обсмеяли, объяснив, что нефть никому не нужна, и от угля больше проку.  Время шло, и наука предлагала рынку новые потребности в продуктах, изготовленных из нефти, а  компания турецкого армянина росла как на дрожжах. Как Вы понимаете, судьба турецкого армянина, совладельца нефтяной компании, оказалась в руках влиятельных лиц Великобритании. Турецкий армянин, которого звали Калустий, испугался за жизнь. Страх  направляет человека в бизнес, пугая нищетой, и он же заставляет задуматься о правильности выбранного пути. Калустий понимал, что ему, владельцу сорокапроцентного пакета акций компании,  дорога к прибыли будет закрыта. Слишком уж большие деньги обещал нефтяной рынок, слишком уж маленькое влияние имел турецкий инженер в той среде, где он построил бизнес. Прибыль, как разница между доходом и расходом, в сознании Калустия всегда была ориентиром на жизненном пути. Но мысли о том, что доходы от владения акциями будут через несколько лет огромными, а расходом может стать его собственная жизнь, погрузила восточного инженера в мрачные размышления.

Похожие статьи:

Add a Comment